T600 เทียบกับ Iris Graphics 540

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
2.82

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 540 อย่างมหาศาลถึง 414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ757335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.9728.86
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0053.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs632
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 540 2.82
T600 14.50
+414%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 540 1261
T600 6484
+414%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 540 2212
T600 8694
+293%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 540 8828
T600 344838
+3806%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 540 1448
T600 6552
+352%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 540 11327
T600 40917
+261%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 540 126078
T600 304731
+142%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−125%
54
+125%
1440p4−5
−500%
24
+500%
4K3−4
−567%
20
+567%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−413%
40−45
+413%
Counter-Strike 2 9−10
−900%
90−95
+900%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−413%
40−45
+413%
Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Counter-Strike 2 9−10
−900%
90−95
+900%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry 5 7−8
−557%
46
+557%
Fortnite 16−18
−450%
85−90
+450%
Forza Horizon 4 14−16
−340%
65−70
+340%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
Valorant 45−50
−168%
120−130
+168%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−413%
40−45
+413%
Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Counter-Strike 2 9−10
−900%
90−95
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−261%
200−210
+261%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Dota 2 29
−317%
121
+317%
Far Cry 5 7−8
−500%
42
+500%
Fortnite 16−18
−450%
85−90
+450%
Forza Horizon 4 14−16
−340%
65−70
+340%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Grand Theft Auto V 9−10
−556%
59
+556%
Metro Exodus 5−6
−420%
26
+420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−433%
48
+433%
Valorant 45−50
−168%
120−130
+168%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Dota 2 27
−311%
111
+311%
Far Cry 5 7−8
−457%
39
+457%
Forza Horizon 4 14−16
−340%
65−70
+340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−200%
27
+200%
Valorant 45−50
−168%
120−130
+168%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−450%
85−90
+450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−675%
30−35
+675%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−404%
110−120
+404%
Grand Theft Auto V 2−3
−1250%
27
+1250%
Metro Exodus 1−2
−1400%
15
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−488%
150−160
+488%
Valorant 30−33
−430%
150−160
+430%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 5−6
−420%
26
+420%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−400%
24−27
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−550%
12−14
+550%
Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 14−16
−487%
85−90
+487%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 9−10
−344%
40
+344%
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−833%
27−30
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.82 14.50
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA T600
T600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 99 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 687 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 540 หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่