Quadro RTX 6000 เทียบกับ Iris Graphics 5100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 5100 กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 5100 อย่างมหาศาลถึง 2423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 923 | 76 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.34 | 12.62 |
สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Haswell GT3 | TU102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.00 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.704 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 40 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−2208%
| 300−350
+2208%
|
4K | 7
−2329%
| 170−180
+2329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 21.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 37.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Fortnite | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
Valorant | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 31
−2319%
|
750−800
+2319%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Dota 2 | 18
−2400%
|
450−500
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Fortnite | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
Valorant | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Dota 2 | 17
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2355%
|
270−280
+2355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
Valorant | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Valorant | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Valorant | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 6
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 5100 และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 2208% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 เร็วกว่า 2329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.84 | 46.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 13 สิงหาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Iris Graphics 5100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2422.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Graphics 5100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน