Radeon HD 8610G เทียบกับ HD Graphics

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics HD Graphics 6EU HD Graphics 12EU HD Graphics 2500 HD Graphics P530 HD Graphics P630 HD Graphics P3000 HD Graphics P4000 HD Graphics P4600 HD Graphics P4700 HD Graphics P5700
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8610G Radeon HD 8610G IGP Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M Radeon HD 8670A Radeon HD 8670M Radeon HD 8690M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics กับ Radeon HD 8610G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics
2012
35 Watt
0.78

HD 8610G มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics HD Graphics
HD 8610G HD 8610G

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11601097
จัดอันดับตามความนิยม68ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.53ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Terascale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT1Richland
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz533 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz626 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.300ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1008 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1ไม่มีข้อมูล
TMUs6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)11
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.0ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.80-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 0.78
HD 8610G 1.08
+38.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 299
HD 8610G 416
+39.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 300
HD 8610G 475
+58.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9−10
−44.4%
13
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics และ HD 8610G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8610G เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 44การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.78 1.08
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2012 23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 32 nm

HD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%

ในทางกลับกัน HD 8610G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon HD 8610G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8610G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics
HD Graphics
AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics HD Graphics
vs
ATI HD 2900 GT Radeon HD 2900 GT
HD 8610G Radeon HD 8610G
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
HD Graphics HD Graphics
vs
7800 GTX GeForce 7800 GTX
RX Vega Mobile AMD RX Vega Mobile
vs
R7 Graphics Graphics
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics Intel Media Accelerator (GMA) HD Graphics
vs
HD Graphics 400 Graphics 400
6800 GT GeForce 6800 GT
vs
HD Graphics 400 Graphics 400
Iris Xe Graphics G7 96EU Intel Xe Graphics G7 96EU
vs
HD Graphics 400 Graphics 400
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics Graphics
Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 Intel Media Accelerator (GMA) 3650
vs
HD Graphics Graphics
GTX 745 OEM NVIDIA GTX 745 OEM
vs
HD Graphics Graphics
ATI X700 Radeon X700
vs
HD Graphics Graphics
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
HD Graphics Graphics
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
vs
HD 6950 6950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 2278 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8610G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics หรือ Radeon HD 8610G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่