Radeon 610M เทียบกับ HD Graphics (Sandy Bridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Sandy Bridge) และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
610M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 736% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1317 | 808 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2200 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 7
−100%
| 14
+100%
|
1440p | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 0−1 | 9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 5−6 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Sandy Bridge) และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 610M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 610M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (44%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.33 | 2.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 5 nm |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 736.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 540%
Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ