HD Graphics P4000 เทียบกับ HD Graphics P630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P630 และ HD Graphics P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics P630
2016
1740 เอ็มบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.08
+132%

HD Graphics P630 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4000 อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7711034
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.242.05
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Ivy Bridge GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4020.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.32 TFLOPS
ROPs31
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 1.0 x16
ความกว้างIGPIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1740 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics P630 3.08
+132%
HD Graphics P4000 1.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics P630 1198
+132%
HD Graphics P4000 516

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+162%
21−24
−162%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Valorant 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+133%
9−10
−133%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 27−30
+133%
12−14
−133%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 1.33
ความใหม่ล่าสุด 5 สิงหาคม 2016 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

HD Graphics P630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics P630
HD Graphics P630
Intel HD Graphics P4000
HD Graphics P4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 19 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 102 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics P630 หรือ HD Graphics P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่