RTX A5000 เทียบกับ HD Graphics (Ivy Bridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Ivy Bridge) กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Ivy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 9305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1218 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.30 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 7 Ivy Bridge (2012) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ivy Bridge GT1 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6 | 8192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1170 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 433.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 27.77 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.0 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−8789%
| 800−850
+8789%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Dota 2 | 12−14
−9067%
|
1100−1150
+9067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Metro Exodus | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Dota 2 | 12−14
−9067%
|
1100−1150
+9067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−9233%
|
1400−1450
+9233%
|
Valorant | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Ivy Bridge) และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 8789% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.57 | 53.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 8 nm |
RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9305.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Ivy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics (Ivy Bridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน