Tesla K20Xm vs HD Graphics (Haswell)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Haswell) กับ Tesla K20Xm รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


HD Graphics (Haswell)
2012
0.79

K20Xm มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Haswell) อย่างมหาศาลถึง 1233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1207479
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.45
สถาปัตยกรรมGen. 7.5 Haswell (2012)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT1GK110
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$7,699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz732 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล235 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล164.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.935 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล224
L1 Cacheไม่มีข้อมูล224 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1300 MHz
ไม่มีข้อมูล249.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−1150%
75−80
+1150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล102.65

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Valorant 30−33
−1067%
350−400
+1067%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1218%
290−300
+1218%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Dota 2 12−14
−1208%
170−180
+1208%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Metro Exodus 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1150%
100−105
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1067%
35−40
+1067%
Valorant 30−33
−1067%
350−400
+1067%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Dota 2 12−14
−1208%
170−180
+1208%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1150%
100−105
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Valorant 30−33
−1067%
350−400
+1067%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1150%
100−105
+1150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Valorant 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Haswell) และ Tesla K20Xm แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tesla K20Xm เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.79 10.53
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2012 12 พฤศจิกายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 28 nm

HD Graphics (Haswell) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

ในทางกลับกัน Tesla K20Xm มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1233% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

Tesla K20Xm เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Haswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics (Haswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla K20Xm เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 32 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics (Haswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 โหวต

ให้คะแนน Tesla K20Xm ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics (Haswell) หรือ Tesla K20Xm เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่