Radeon RX 7900 XT เทียบกับ HD Graphics (Broadwell)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Broadwell) กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Broadwell) อย่างมหาศาลถึง 7688% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1135 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.13 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 8 Broadwell (2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT1 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 100 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 51.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 2−3
−9850%
| 199
+9850%
|
1440p | 1−2
−13400%
| 135
+13400%
|
4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−10833%
|
328
+10833%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11750%
|
237
+11750%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−8633%
|
262
+8633%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
Fortnite | 0−1 | 300−350 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−5480%
|
270−280
+5480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
Valorant | 30−35
−1203%
|
400−450
+1203%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190
+9400%
|
Dota 2 | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
Fortnite | 0−1 | 300−350 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−5480%
|
270−280
+5480%
|
Metro Exodus | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−9560%
|
483
+9560%
|
Valorant | 30−35
−1203%
|
400−450
+1203%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
Dota 2 | 14−16
−1214%
|
184
+1214%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5480%
|
270−280
+5480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5000%
|
255
+5000%
|
Valorant | 30−35
−1203%
|
400−450
+1203%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 300−350 |
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 122 |
Far Cry 5 | 0−1 | 173 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−12100%
|
240−250
+12100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−17800%
|
179
+17800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 65−70 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−1067%
|
175
+1067%
|
Valorant | 5−6
−6540%
|
300−350
+6540%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
Far Cry 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 288
+0%
|
288
+0%
|
Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
Forza Horizon 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 268
+0%
|
268
+0%
|
Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
Forza Horizon 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Broadwell) และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 9850% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 13400% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 8400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 17800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (43%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.83 | 64.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7688% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Broadwell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics (Broadwell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป