GRID K260Q vs HD Graphics (Braswell)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Braswell) กับ GRID K260Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics (Braswell)
2015
0.57

K260Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Braswell) อย่างมหาศาลถึง 1137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1274595
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.41
สถาปัตยกรรมGen. 8 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBraswellGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก320 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา700 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล95.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.289 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 5−6
−1100%
60−65
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Valorant 27−30
−971%
300−310
+971%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1122%
220−230
+1122%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Forza Horizon 4 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1088%
95−100
+1088%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Valorant 27−30
−971%
300−310
+971%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Forza Horizon 4 5−6
−1100%
60−65
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1088%
95−100
+1088%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Valorant 27−30
−971%
300−310
+971%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−1067%
35−40
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−1067%
70−75
+1067%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1114%
170−180
+1114%
Valorant 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.57 7.05
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2015 28 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

HD Graphics (Braswell) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GRID K260Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1137%

GRID K260Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 18 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics (Braswell) หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่