Radeon 740M เทียบกับ HD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
740M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 770 | 515 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.27 | 38.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−25%
| 20
+25%
|
1440p | 64
−166%
| 170−180
+166%
|
4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry 5 | 6
−317%
|
24−27
+317%
|
Fortnite | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Fortnite | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Grand Theft Auto V | 4
−625%
|
29
+625%
|
Metro Exodus | 2
−650%
|
14−16
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Valorant | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 740M เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 740M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.07 | 8.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ