Radeon 680M เทียบกับ HD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 630
2017
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.86

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ810456
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.2916.48
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.00105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs332
TMUs2448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.86
Radeon 680M 10.99
+284%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
Radeon 680M 4593
+284%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729
Radeon 680M 10399
+501%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685
Radeon 680M 34600
+350%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 630 1067
Radeon 680M 6865
+543%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715
Radeon 680M 43225
+345%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 101178
Radeon 680M 359776
+256%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 630 368
Radeon 680M 2303
+526%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−131%
37
+131%
1440p64
+276%
17
−276%
4K13
+18.2%
11
−18.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−675%
60−65
+675%
Cyberpunk 2077 6−7
−533%
38
+533%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−390%
45−50
+390%
Counter-Strike 2 8−9
−675%
60−65
+675%
Cyberpunk 2077 6−7
−367%
28
+367%
Far Cry 5 6
−533%
38
+533%
Fortnite 24
−175%
65−70
+175%
Forza Horizon 4 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 5 6−7
−767%
52
+767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
40−45
+208%
Valorant 45−50
−124%
100−110
+124%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−390%
45−50
+390%
Counter-Strike 2 8−9
−675%
60−65
+675%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−196%
160−170
+196%
Cyberpunk 2077 6−7
−250%
21
+250%
Dota 2 26
−173%
71
+173%
Far Cry 5 8−9
−338%
35
+338%
Fortnite 14−16
−340%
65−70
+340%
Forza Horizon 4 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 5 6−7
−667%
46
+667%
Grand Theft Auto V 4
−800%
36
+800%
Metro Exodus 2
−1050%
23
+1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
40−45
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−300%
40
+300%
Valorant 45−50
−124%
100−110
+124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−390%
45−50
+390%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18
+200%
Dota 2 22
−177%
61
+177%
Far Cry 5 8−9
−313%
33
+313%
Forza Horizon 4 14−16
−243%
45−50
+243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
40−45
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24
+140%
Valorant 45−50
−224%
146
+224%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−340%
65−70
+340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−305%
85−90
+305%
Grand Theft Auto V 2−3
−750%
17
+750%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−165%
65−70
+165%
Valorant 27−30
−336%
120−130
+336%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Far Cry 5 4−5
−425%
21
+425%
Forza Horizon 4 7−8
−286%
27−30
+286%
HELLDIVERS 2 3−4
−400%
14−16
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
17
+467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−380%
24−27
+380%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
HELLDIVERS 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Valorant 14−16
−321%
55−60
+321%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4
Dota 2 8−9
−125%
18
+125%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 2−3
−850%
18−20
+850%
HELLDIVERS 2 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−175%
10−12
+175%

Full HD
Low Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

HELLDIVERS 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.86 10.99
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2017 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 1373 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1081 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่