Quadro CX vs HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	830	908
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.68	1.16
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	GT200B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	602 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	38.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	3	24
TMUs	24	64
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.86
+26.5%

Quadro CX 2.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
+26.4%

ตัวอย่าง: 11353

Quadro CX 947
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 +33.3%	12−14 −33.3%
1440p	64 +28%	50−55 −28%
4K	13 +30%	10−12 −30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	166.58
1440p	ไม่มีข้อมูล	39.98
4K	ไม่มีข้อมูล	199.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	6 +50%	4−5 −50%
Fortnite	24 +33.3%	18−20 −33.3%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

Full HD
High

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +37.5%	40−45 −37.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Fortnite	14−16 +50%	10−11 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Grand Theft Auto V	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	2 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	22 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16
+50%

10−11

−50%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Valorant	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	14−16 +40%	10−11 −40%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ Quadro CX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 630 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.86	2.26
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	11 พฤศจิกายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	150 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

HD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro CX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro CX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 630

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

9600M GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1468 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Quadro CX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ Quadro CX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: