GeForce 8800 GT เทียบกับ HD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	770	1059
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.27	0.67
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	G92
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	33.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	0.336 TFLOPS
ROPs	3	16
TMUs	24	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	Single Slot
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)	ไม่มีข้อมูล	128bit
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 3.07
+156%

8800 GT 1.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
+156%

8800 GT 468

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	16 +167%	6−7 −167%
1440p	64 +167%	24−27 −167%
4K	13 +160%	5−6 −160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	58.17
1440p	ไม่มีข้อมูล	14.54
4K	ไม่มีข้อมูล	69.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	6 +200%	2−3 −200%
Fortnite	24 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	45−50 +188%	16−18 −188%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +162%	21−24 −162%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	26 +160%	10−11 −160%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	14−16 +200%	5−6 −200%
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	4 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Valorant	45−50 +188%	16−18 −188%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	22 +175%	8−9 −175%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Valorant	45−50 +188%	16−18 −188%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

+200%

5−6
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +163%	8−9 −163%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +175%	8−9 −175%
Valorant	27−30 +180%	10−11 −180%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +167%	6−7 −167%
Valorant	14−16 +200%	5−6 −200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 630 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
HD Graphics 630 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.07	1.20
ความใหม่ล่าสุด	1 มกราคม 2017	29 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	105 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

HD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 630

GeForce 8800 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1275 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ GeForce 8800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: