FirePro M5950 เทียบกับ HD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ FirePro M5950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 630
2017
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.84

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 630 HD Graphics 630
FirePro M5950 FirePro M5950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ790760
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.126.65
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Whistler
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0017.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs38
TMUs2424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.84
FirePro M5950 3.12
+9.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
FirePro M5950 1314
+9.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729
+28.1%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685
+22.8%
FirePro M5950 6257

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21−24
−14.3%
24
+14.3%
Full HD16
−62.5%
26
+62.5%
1440p64
−9.4%
70−75
+9.4%
4K13
−7.7%
14−16
+7.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−7.3%
55−60
+7.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 4
−125%
9−10
+125%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 2
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Valorant 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 41%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.84 3.12
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2017 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง HD Graphics 630 และ FirePro M5950 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
AMD FirePro M5950
FirePro M5950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
HD 7750M Radeon HD 7750M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
R7 M440 AMD R7 M440
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
R6 M340DX AMD R6 M340DX
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
R5 (Bristol Ridge) AMD R5 (Bristol Ridge)
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
R5 (Stoney Ridge) AMD R5 (Stoney Ridge)
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
R6 (Carrizo) AMD R6 (Carrizo)
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
GT 640M LE NVIDIA GT 640M LE
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
R6 (Kaveri) AMD R6 (Kaveri)
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
HD 8730M AMD HD 8730M
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
GT 555M NVIDIA GT 555M
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics AMD HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
vs
HD Graphics 630 Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1342 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ FirePro M5950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่