Quadro RTX 8000 เทียบกับ HD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 กับ Quadro RTX 8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 620
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.09

RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 2013% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ85461
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1013.53
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2TU102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$9,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.00509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs396
TMUs24288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort, 1x USB Type-C

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.09
RTX 8000 44.17
+2013%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935
RTX 8000 19748
+2012%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−1971%
290−300
+1971%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล34.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Counter-Strike 2 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 6
−1900%
120−130
+1900%
Fortnite 12
−1983%
250−260
+1983%
Forza Horizon 4 11
−1991%
230−240
+1991%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−2011%
190−200
+2011%
Valorant 40−45
−1973%
850−900
+1973%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 43
−1993%
900−950
+1993%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24
−1983%
500−550
+1983%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Fortnite 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Forza Horizon 4 10−12
−1991%
230−240
+1991%
Forza Horizon 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Grand Theft Auto V 3
−1900%
60−65
+1900%
Metro Exodus 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1983%
250−260
+1983%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1900%
100−105
+1900%
Valorant 40−45
−1973%
850−900
+1973%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24
−1983%
500−550
+1983%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 10−12
−1991%
230−240
+1991%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1983%
250−260
+1983%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Valorant 40−45
−1973%
850−900
+1973%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−1991%
230−240
+1991%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Grand Theft Auto V 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Valorant 18−20
−2005%
400−450
+2005%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 5−6
−1900%
100−105
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1900%
60−65
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 12−14
−1983%
250−260
+1983%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Dota 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1900%
60−65
+1900%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 8000 เร็วกว่า 1971% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.09 44.17
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 260 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1633.3%

ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2013.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA Quadro RTX 8000
Quadro RTX 8000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2814 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 465 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ Quadro RTX 8000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่