Radeon RX 6500 XT vs HD Graphics 615

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.72

6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 1239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ983270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4916.57
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.40180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2248 MHz
ไม่มีข้อมูล143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.72
RX 6500 XT 23.03
+1239%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1117
RX 6500 XT 9628
+1235%
ตัวอย่าง: 3092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243
RX 6500 XT 22954
+1747%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 615 4102
RX 6500 XT 76445
+1764%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853
RX 6500 XT 15712
+1742%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 6387
RX 6500 XT 91909
+1339%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 70743
RX 6500 XT 356129
+403%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−271%
63
+271%
1440p34
+9.7%
31
−9.7%
4K6
−183%
17
+183%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.16
1440pไม่มีข้อมูล6.42
4Kไม่มีข้อมูล11.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−13950%
281
+13950%
Cyberpunk 2077 4−5
−1700%
72
+1700%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−7600%
77
+7600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Counter-Strike 2 2−3
−9600%
194
+9600%
Cyberpunk 2077 4−5
−1250%
54
+1250%
Far Cry 5 4−5
−2450%
102
+2450%
Fortnite 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Forza Horizon 4 10−11
−830%
90−95
+830%
Forza Horizon 5 3−4
−3467%
107
+3467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
Valorant 25
−556%
160−170
+556%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Counter-Strike 2 2−3
−4000%
82
+4000%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−1059%
250−260
+1059%
Cyberpunk 2077 4−5
−750%
34
+750%
Dota 2 16
−806%
145
+806%
Far Cry 5 4−5
−2200%
92
+2200%
Fortnite 7−8
−1571%
110−120
+1571%
Forza Horizon 4 10−11
−830%
90−95
+830%
Forza Horizon 5 3−4
−2600%
81
+2600%
Grand Theft Auto V 3
−2767%
86
+2767%
Metro Exodus 3−4
−1633%
52
+1633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1050%
92
+1050%
Valorant 35−40
−343%
160−170
+343%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−2250%
90−95
+2250%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30
+650%
Dota 2 14
−686%
110
+686%
Far Cry 5 4−5
−2050%
86
+2050%
Forza Horizon 4 10−11
−830%
90−95
+830%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−575%
54
+575%
Valorant 35−40
−343%
160−170
+343%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−1571%
110−120
+1571%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−600%
35
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1292%
160−170
+1292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−11
−1910%
200−210
+1910%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
17
+1600%
Far Cry 5 2−3
−2750%
57
+2750%
Forza Horizon 4 4−5
−1400%
60−65
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1133%
35−40
+1133%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1767%
55−60
+1767%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−143%
34
+143%
Valorant 8−9
−1625%
130−140
+1625%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−2133%
67
+2133%
Far Cry 5 0−1 23
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High

Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 18
+0%
18
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 615 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 13950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.72 23.03
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 107 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2040%

ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1239% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3925 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่