GeForce GT 650M Mac Edition เทียบกับ HD Graphics 615

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 และ GeForce GT 650M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.63
+19.9%

HD Graphics 615 มีประสิทธิภาพดีกว่า 650M Mac Edition อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 615 HD Graphics 615
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9751028
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.392.45
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.4028.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs316
TMUs2432
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1254 MHz
ไม่มีข้อมูล80.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+21.4%
14−16
−21.4%
1440p34
+25.9%
27−30
−25.9%
4K6
+20%
5−6
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 25
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 3
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 14
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ GT 650M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 615 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 615 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
  • HD Graphics 615 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.63 1.36
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 12 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 45 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%

HD Graphics 615 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 615
HD Graphics 615
NVIDIA GeForce GT 650M Mac Edition
GeForce GT 650M Mac Edition
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GT 650M Mac Edition GeForce GT 650M Mac Edition
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
GT 540M GeForce GT 540M
vs
GT 640M LE GT 640M LE
GT 540M GeForce GT 540M
vs
R9 280X2 R9 280X2
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD 7430M HD 7430M
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD 7690M Rebrand HD 7690M Rebrand
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
HD 7670M Rebrand HD 7670M Rebrand
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce 710M GeForce 710M
vs
R4 Mobile Graphics R4 Mobile Graphics
HD 8550G Radeon HD 8550G
vs
HD 6450 GDDR5 HD 6450 GDDR5
GT 625M GeForce GT 625M
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GT 620M GeForce GT 620M
vs
GeForce 800A GeForce 800A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ GeForce GT 650M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่