Arc A370M vs HD Graphics 610

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 610 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.72
Arc A370M
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
12.36
+619%

A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 619% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 610 HD Graphics 610
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ994450
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4227.12
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT1DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8099.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs232
TMUs1264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.72
Arc A370M 12.36
+619%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1505
Arc A370M 5115
+618%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880
Arc A370M 12090
+1274%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608
Arc A370M 8149
+1241%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281
Arc A370M 35604
+574%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 610 195
Arc A370M 3885
+1897%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7
−457%
39
+457%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K4−5
−750%
34
+750%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
46
+1433%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−4500%
46
+4500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Counter-Strike 2 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1133%
37
+1133%
Far Cry 5 3
−1533%
49
+1533%
Fortnite 7−8
−929%
70−75
+929%
Forza Horizon 4 9−10
−489%
50−55
+489%
Forza Horizon 5 3−4
−1200%
35−40
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Counter-Strike 2 2−3
−3300%
65−70
+3300%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−386%
170−180
+386%
Cyberpunk 2077 3−4
−733%
25
+733%
Dota 2 12
−467%
68
+467%
Far Cry 5 4−5
−1050%
46
+1050%
Fortnite 7−8
−929%
70−75
+929%
Forza Horizon 4 9−10
−489%
50−55
+489%
Forza Horizon 5 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Grand Theft Auto V 2−3
−1300%
28
+1300%
Metro Exodus 2−3
−1600%
34
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−563%
53
+563%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Dota 2 11
−500%
66
+500%
Far Cry 5 4−5
−975%
43
+975%
Forza Horizon 4 9−10
−489%
50−55
+489%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−225%
26
+225%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−929%
70−75
+929%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−475%
21−24
+475%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−675%
90−95
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−371%
80−85
+371%
Valorant 10−12
−1000%
120−130
+1000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 2−3
−1350%
29
+1350%
Forza Horizon 4 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 9−10
−544%
55−60
+544%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1233%
40
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
High

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 4500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.72 12.36
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 35 วัตต์

HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 619% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
R9 M390 Mac Edition Radeon R9 M390 Mac Edition
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
Radeon 660M Radeon 660M
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RX 6850M XT Radeon RX 6850M XT
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RX 6600S Radeon RX 6600S
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RX 6850 XT Radeon RX 6850 XT
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
Arc A770M Arc A770M
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
Arc A380 Arc A380
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
RTX 3060 12 GB GA104 GeForce RTX 3060 12 GB GA104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 622 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 208 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่