HD Graphics 4600 เทียบกับ HD Graphics 6000

#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600 HD Graphics 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 6000 และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
1.90
+19.5%

HD Graphics 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ877933
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.056.31
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3Haswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.6022.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs62
TMUs4820

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.3
OpenCL3.01.2
Vulkan++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 6000 1.90
+19.5%
HD Graphics 4600 1.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 6000 849
+19.6%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 6000 1396
+53.3%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 6000 6188
+18.9%
HD Graphics 4600 5203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 6000 951
+49.6%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 6000 7660
+36.5%
HD Graphics 4600 5613

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p16−18
+14.3%
14
−14.3%
Full HD15
+36.4%
11
−36.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 17
−29.4%
22
+29.4%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4
−75%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 6000 และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 6000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 6000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 6000 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4600 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 6000 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (63%)
  • HD Graphics 4600 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.90 1.59
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 45 วัตต์

HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

HD Graphics 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
GT 755M Mac Edition GeForce GT 755M Mac Edition
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
R5 M230 AMD R5 M230
vs
Radeon 610M 610M
HD 8570M AMD HD 8570M
vs
R5 M230 M230
HD 8570M AMD HD 8570M
vs
HD Graphics 4600 Graphics 4600
HD 8570M AMD HD 8570M
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
HD 8570M AMD HD 8570M
vs
HD 8330 8330
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD Graphics 5500 Graphics 5500
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD Graphics 5000 Graphics 5000
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD Graphics 515 Graphics 515
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD Graphics 4400 Graphics 4400
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 271 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2647 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 6000 หรือ HD Graphics 4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่