GeForce GT 415M เทียบกับ HD Graphics 6000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	922	1226
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.39	4.35
สถาปัตยกรรม	Generation 8.0 (2014−2015)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Broadwell GT3	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	45.60	4.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7296 TFLOPS	0.096 TFLOPS
ROPs	6	4
TMUs	48	8
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 6000 2.03
+199%

GT 415M 0.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 6000 849
+197%

ตัวอย่าง: 502

GT 415M 286
ตัวอย่าง: 22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 6000 1396
+268%

GT 415M 379

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

15
+200%

5−6

−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Escape from Tarkov	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%

Full HD
High

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +110%	20−22 −110%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Escape from Tarkov	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	15 +25%	12−14 −25%
Escape from Tarkov	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%

Full HD
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +400%	3−4 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	16−18 +220%	5−6 −220%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Escape from Tarkov	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	10−11 +150%	4−5 −150%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Escape from Tarkov	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 6000 และ GT 415M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 6000 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Escape from Tarkov ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 6000 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD Graphics 6000 เหนือกว่า GT 415M ในการทดสอบทั้ง 36 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.03	0.68
ความใหม่ล่าสุด	5 กันยายน 2014	3 กันยายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	12 วัตต์

HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน GT 415M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

HD Graphics 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 415M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 6000

GeForce GT 415M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 6000

GeForce GT 755M Mac Edition

GeForce GT 415M

Mobility Radeon HD 3850

RTX PRO 5000 72 GB Blackwell

Radeon HD 8570M

Tesla K40m

Radeon HD 8570M

GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

Radeon HD 8550M

Radeon Instinct MI300X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 290 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 6000 หรือ GeForce GT 415M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: