Radeon Sky 500 เทียบกับ HD Graphics 530

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ Radeon Sky 500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 530
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.39

Sky 500 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ894459
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.275.80
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Pitcairn
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8076.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3648 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs332
TMUs2480
L1 Cacheไม่มีข้อมูล320 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1200 MHz
ไม่มีข้อมูล154 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.39
Sky 500 11.29
+372%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 17726
Sky 500 4722
+372%
ตัวอย่าง: 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−364%
65−70
+364%
4K7
−329%
30−35
+329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Far Cry 5 6
−350%
27−30
+350%
Fortnite 20
−350%
90−95
+350%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55−60
+358%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−358%
55−60
+358%
Valorant 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−368%
220−230
+368%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Dota 2 23
−335%
100−105
+335%
Far Cry 5 6−7
−350%
27−30
+350%
Fortnite 12−14
−358%
55−60
+358%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55−60
+358%
Forza Horizon 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Grand Theft Auto V 5−6
−320%
21−24
+320%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−358%
55−60
+358%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−320%
21−24
+320%
Valorant 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Dota 2 20
−350%
90−95
+350%
Far Cry 5 6−7
−350%
27−30
+350%
Forza Horizon 4 12−14
−358%
55−60
+358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−358%
55−60
+358%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−367%
14−16
+367%
Valorant 40−45
−352%
190−200
+352%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−358%
55−60
+358%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−372%
85−90
+372%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−335%
100−105
+335%
Valorant 20−22
−350%
90−95
+350%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 6−7
−350%
27−30
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−350%
18−20
+350%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−367%
70−75
+367%
Valorant 12−14
−358%
55−60
+358%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7
−329%
30−33
+329%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ Sky 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Sky 500 เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1080p
  • Sky 500 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.39 11.29
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 27 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 150 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน Sky 500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.4%

Radeon Sky 500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Sky 500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
AMD Radeon Sky 500
Radeon Sky 500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 1887 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon Sky 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Radeon Sky 500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่