Radeon RX 550X เทียบกับ HD Graphics 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 530 กับ Radeon RX 550X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 550X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 823 | 590 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.95 | 8.36 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1183 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.80 | 37.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3648 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
4K | 7
−129%
| 16−18
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Fortnite | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
World of Tanks | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
World of Tanks | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ RX 550X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 550X เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 550X เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.60 | 6.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 16 ธันวาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 550X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 550X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 550X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ