Radeon R5 M230 เทียบกับ HD Graphics 520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	875	1096
จัดอันดับตามความนิยม	64	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.90	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	Jet
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	17.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3456 TFLOPS	0.5472 TFLOPS
ROPs	3	8
TMUs	24	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	3.0	Not Listed
Vulkan	+	-
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 520 2.13
+99.1%

R5 M230 1.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 520 831
+99.8%

R5 M230 416

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 520 1294
+10.1%

R5 M230 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 520 804
+4.2%

R5 M230 771

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 520 6701
+39.2%

R5 M230 4814

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	20 +100%	10−12 −100%
Full HD	11 +10%	10 −10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	7 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	40−45 +25%	30−35 −25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30 +20%	24−27 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	26 +73.3%	14−16 −73.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	3 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −25%	5−6 +25%
Valorant	40−45 +25%	30−35 −25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	22 +46.7%	14−16 −46.7%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	40−45 +25%	30−35 −25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

9−10
+800%

1−2

−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +180%	5−6 −180%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +133%	6−7 −133%
Valorant	16−18 +1500%	1−2 −1500%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ R5 M230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 520 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
HD Graphics 520 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 520 เร็วกว่า 1500%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M230 เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 520 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (80%)
R5 M230 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.13	1.07
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	7 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

HD Graphics 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 520

Radeon R5 M230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3233 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 175 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 520 หรือ Radeon R5 M230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: