Radeon AI PRO R9700 vs HD Graphics 520

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 520
2015
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.99
AI PRO R9700
2025,$1,299
32 จีบี GDDR6,300 Watt
66.03
+3218%

AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 520 อย่างมหาศาลถึง 3218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ93927
จัดอันดับตามความนิยม68ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.2216.95
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2Navi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.60747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3456 TFLOPS47.84 TFLOPS
ROPs3128
TMUs24256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2518 MHz
ไม่มีข้อมูล644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan+1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 520 1.99
AI PRO R9700 66.03
+3218%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 520 831
ตัวอย่าง: 22049
AI PRO R9700 27326
+3188%
ตัวอย่าง: 69

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p20
−3150%
650−700
+3150%
Full HD11
−3082%
350−400
+3082%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−3150%
65−70
+3150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Counter-Strike 2 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Far Cry 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Fortnite 7
−3186%
230−240
+3186%
Forza Horizon 4 10−12
−3082%
350−400
+3082%
Forza Horizon 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3082%
350−400
+3082%
Valorant 35−40
−3105%
1250−1300
+3105%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Counter-Strike 2 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Counter-Strike: Global Offensive 30
−3067%
950−1000
+3067%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Dota 2 26
−3169%
850−900
+3169%
Far Cry 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Fortnite 9−10
−3122%
290−300
+3122%
Forza Horizon 4 10−12
−3082%
350−400
+3082%
Forza Horizon 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Grand Theft Auto V 3
−3067%
95−100
+3067%
Metro Exodus 3−4
−3067%
95−100
+3067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3082%
350−400
+3082%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−3150%
130−140
+3150%
Valorant 35−40
−3105%
1250−1300
+3105%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Dota 2 22
−3082%
700−750
+3082%
Far Cry 5 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Forza Horizon 4 10−12
−3082%
350−400
+3082%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3082%
350−400
+3082%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−3150%
260−270
+3150%
Valorant 35−40
−3105%
1250−1300
+3105%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−3122%
290−300
+3122%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−3114%
450−500
+3114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−3150%
650−700
+3150%
Valorant 14−16
−3114%
450−500
+3114%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Forza Horizon 4 5−6
−3100%
160−170
+3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−3067%
95−100
+3067%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−3067%
95−100
+3067%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3114%
450−500
+3114%
Valorant 10−11
−2900%
300−310
+2900%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30−33
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3067%
95−100
+3067%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−3067%
95−100
+3067%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 3150% ในความละเอียด 900p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 3082% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.99 66.03
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 23 กรกฎาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 300 วัตต์

HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3218% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 3717 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 520 หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่