Quadro FX 770M เทียบกับ HD Graphics 520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	884	1230
จัดอันดับตามความนิยม	55	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.82	1.11
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	G96
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$527

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3456 TFLOPS	0.08 TFLOPS
ROPs	3	8
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/DDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 520 1.86
+280%

FX 770M 0.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 520 831
+278%

FX 770M 220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	20 +300%	5−6 −300%
Full HD	11 +450%	2−3 −450%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

263.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	7 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30 +76.5%	16−18 −76.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	26 +136%	10−12 −136%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	3	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −25%	5−6 +25%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	22 +100%	10−12 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +600%	2−3 −600%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +280%	5−6 −280%
Valorant	16−18 +300%	4−5 −300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +233%	3−4 −233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ FX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 520 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 900p
HD Graphics 520 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 520 เร็วกว่า 600%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 770M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 520 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (94%)
FX 770M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.86	0.49
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	14 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	35 วัตต์

HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

HD Graphics 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 520 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 770M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 520

Quadro FX 770M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4870

HD Graphics (Broadwell)

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon HD 8570M

Radeon Vega 3 Embedded

HD Graphics 6000

GeForce GT 1030 DDR4

Iris Graphics 5100

Quadro 4000 Mac Edition

GeForce GT 540M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3291 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 31 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 520 หรือ Quadro FX 770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: