RTX 4000 Ada Generation vs HD Graphics 515

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 515 กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 515
2015
15 Watt
1.52

RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 515 อย่างมหาศาลถึง 3658% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ101648
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.8033.83
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT2AD104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1926144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz2175 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.20417.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3072 TFLOPS26.73 TFLOPS
ROPs364
TMUs24192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 515 1.52
RTX 4000 Ada Generation 57.12
+3658%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 515 636
ตัวอย่าง: 1490
RTX 4000 Ada Generation 23651
+3619%
ตัวอย่าง: 996

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−3536%
400−450
+3536%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−3400%
35−40
+3400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Far Cry 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Fortnite 5−6
−3500%
180−190
+3500%
Forza Horizon 4 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Forza Horizon 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Valorant 35−40
−3614%
1300−1350
+3614%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 20
−3650%
750−800
+3650%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Dota 2 9
−3233%
300−310
+3233%
Far Cry 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Fortnite 5−6
−3500%
180−190
+3500%
Forza Horizon 4 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Forza Horizon 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Grand Theft Auto V 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Metro Exodus 2−3
−3650%
75−80
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−3400%
350−400
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3614%
260−270
+3614%
Valorant 35−40
−3614%
1300−1350
+3614%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Dota 2 8
−3650%
300−310
+3650%
Far Cry 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Forza Horizon 4 9−10
−3233%
300−310
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−3400%
350−400
+3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3614%
260−270
+3614%
Valorant 35−40
−3614%
1300−1350
+3614%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−3500%
180−190
+3500%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−3400%
350−400
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Valorant 7−8
−3614%
260−270
+3614%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Forza Horizon 4 4−5
−3650%
150−160
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−3567%
110−120
+3567%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3471%
500−550
+3471%
Valorant 7−8
−3614%
260−270
+3614%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−3650%
75−80
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 515 และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 3536% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.52 57.12
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 9 สิงหาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 130 วัตต์

HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 767%

ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3658% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 515 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 515 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 73 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 69 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 515 หรือ RTX 4000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่