Arc B390 vs HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Skylake) 500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
B370 B390 G3 G3 Extreme Graphics 2 Xe Mobile Graphics 4 Xe Mobile Pro B370 Pro B390 Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.50

B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 1351% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Arc B390 Arc B390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1035299
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.7020.93
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Xe3-LPG (2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Panther Lake
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80120.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS7.68 TFLOPS
ROPs324
TMUs1248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L1 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.9
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.50
Arc B390 21.76
+1351%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 621
ตัวอย่าง: 1466
Arc B390 9005
+1350%
ตัวอย่าง: 306

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 510 847
Arc B390 18367
+2068%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 510 3798
Arc B390 66984
+1664%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 510 621
Arc B390 16885
+2619%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 5664
Arc B390 74455
+1215%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 43274
Arc B390 632405
+1361%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−1800%
57
+1800%
1440p2−3
−1700%
36
+1700%
4K1−2
−2400%
25
+2400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−12300%
120−130
+12300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Resident Evil 4 Remake 0−1 50−55

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Counter-Strike 2 1−2
−12300%
120−130
+12300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Far Cry 5 3−4
−2800%
87
+2800%
Fortnite 5−6
−2140%
110−120
+2140%
Forza Horizon 4 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Forza Horizon 5 2−3
−3350%
65−70
+3350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−750%
85−90
+750%
Valorant 35−40
−346%
150−160
+346%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−648%
240−250
+648%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Dota 2 18−20
−1344%
260−270
+1344%
Far Cry 5 3−4
−2533%
79
+2533%
Fortnite 5−6
−2140%
110−120
+2140%
Forza Horizon 4 8−9
−1000%
85−90
+1000%
Forza Horizon 5 2−3
−4300%
88
+4300%
Grand Theft Auto V 1−2
−7100%
72
+7100%
Metro Exodus 2−3
−2300%
45−50
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−750%
85−90
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1429%
107
+1429%
Valorant 35−40
−326%
149
+326%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−4350%
85−90
+4350%
Cyberpunk 2077 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Dota 2 18−20
−1344%
260−270
+1344%
Far Cry 5 3−4
−2333%
73
+2333%
Forza Horizon 4 8−9
−1000%
85−90
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−750%
85−90
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−571%
47
+571%
Valorant 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−2140%
110−120
+2140%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−925%
41
+925%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1470%
150−160
+1470%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1300%
210−220
+1300%
Valorant 8−9
−1100%
96
+1100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Far Cry 5 1−2
−5200%
53
+5200%
Forza Horizon 4 4−5
−1300%
55−60
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1600%
30−35
+1600%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2500%
50−55
+2500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−167%
40−45
+167%
Valorant 9−10
−400%
45
+400%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1050%
21−24
+1050%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
High

Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 510 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc B390 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1080p
  • Arc B390 เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
  • Arc B390 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 12300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc B390 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 21.76
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 27 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 80 วัตต์

HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%

ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1351% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
Arc B390 Arc B390
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server RTX PRO 6000 Blackwell Server
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 3 Core iGPU (Arrow Lake)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded RTX PRO 4000 Blackwell Embedded
NVS 5200M NVS 5200M
vs
9650M GT 9650M GT
NVS 5200M NVS 5200M
vs
R5 235 OEM R5 235 OEM
NVS 5200M NVS 5200M
vs
HD 8570 OEM Rebrand HD 8570 OEM Rebrand
NVS 5200M NVS 5200M
vs
HD 6510 HD 6510
NVS 5200M NVS 5200M
vs
ATI HD 5470 HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 421 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Arc B390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ Arc B390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่