Radeon 780M เทียบกับ HD Graphics 5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5000 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 5000
2013
30 Watt
1.51

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5000 อย่างมหาศาลถึง 1101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ982312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.4983.69
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,300 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.00129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.64 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs4048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 5000 1.51
Radeon 780M 18.14
+1101%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 5000 584
Radeon 780M 7012
+1101%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 5000 1034
Radeon 780M 12785
+1137%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 5000 4277
Radeon 780M 41622
+873%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 5000 716
Radeon 780M 7987
+1016%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 5000 5694
Radeon 780M 48112
+745%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 5000 65904
Radeon 780M 429810
+552%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−218%
35
+218%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K0−112

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−1125%
49
+1125%
Counter-Strike 2 8−9
−300%
32
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−875%
39
+875%
Battlefield 5 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Counter-Strike 2 8−9
−225%
26
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−933%
31
+933%
Fortnite 4−5
−2225%
90−95
+2225%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
Valorant 35−40
−280%
130−140
+280%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−475%
23
+475%
Battlefield 5 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−597%
210−220
+597%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Dota 2 18−20
−467%
100−110
+467%
Fortnite 4−5
−2225%
90−95
+2225%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Grand Theft Auto V 4
−1000%
44
+1000%
Metro Exodus 2−3
−1350%
29
+1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−667%
46
+667%
Valorant 35−40
−280%
130−140
+280%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Counter-Strike 2 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Dota 2 18−20
−467%
100−110
+467%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
29
+383%
Valorant 35−40
−280%
130−140
+280%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2225%
90−95
+2225%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1289%
120−130
+1289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1722%
160−170
+1722%
Valorant 7−8
−2300%
160−170
+2300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27
+1250%
Forza Horizon 4 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Forza Horizon 5 0−1 30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21
+40%
Valorant 7−8
−1271%
95−100
+1271%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6
Dota 2 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 45
+0%
45
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 41
+0%
41
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 39
+0%
39
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5000 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.51 18.14
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1101.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 5000
HD Graphics 5000
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 187 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1685 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 5000 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่