GeForce GT 520M เทียบกับ HD Graphics 5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 5000 HD Graphics 5300 HD Graphics 5500 HD Graphics 5600
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5000 และ GeForce GT 520M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 5000
2013
30 Watt
1.50
+103%

HD Graphics 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520M อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
GT 520M GT 520M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9821170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.494.30
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,300 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.004.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.64 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs44
TMUs408

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 5000 1.50
+103%
GT 520M 0.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 5000 584
+103%
GT 520M 287

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 5000 1034
+106%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 5000 4277
+87.6%
GT 520M 2280

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14−16
+100%
7
−100%
Full HD11
−9.1%
12
+9.1%
1200p14−16
+100%
7
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+60%
20−22
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5000 และ GT 520M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 5000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
  • GT 520M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 5000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5000 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 5000 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 0.74
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 5 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 12 วัตต์

HD Graphics 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 81.8%

ในทางกลับกัน GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

HD Graphics 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 5000
HD Graphics 5000
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
R3 Graphics R3 Graphics
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
RTX 4050 RTX 4050
GT 720M NVIDIA GeForce GT 720M
vs
HD 7570M HD 7570M
GT 720M NVIDIA GeForce GT 720M
vs
HD 7610M HD 7610M
GeForce 710M NVIDIA GeForce 710M
vs
HD 6470M HD 6470M
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
GeForce4 MX 440 MX 440
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
Iris Xe Graphics 96EU Xe Graphics 96EU
HD Graphics (Haswell) Intel HD Graphics (Haswell)
vs
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
HD 6250 HD 6250
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
7600 GS GeForce 7600 GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 187 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 423 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 5000 หรือ GeForce GT 520M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่