FireStream 9370 vs HD Graphics 5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FireStream 9350 FireStream 9370 V7800 V7800P V8800 V9800 V9800P

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5000 กับ FireStream 9370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 5000
2013
30 Watt
1.41

FireStream 9370 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5000 อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
FireStream 9370 FireStream 9370

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1041642
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.622.07
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3Cypress
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 มิถุนายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3201600
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,300 million2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.0066.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.64 TFLOPS2.64 TFLOPS
ROPs432
TMUs4080
L1 Cacheไม่มีข้อมูล160 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1150 MHz
ไม่มีข้อมูล147.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.34.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 5000 1.41
FireStream 9370 6.05
+329%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 5000 591
ตัวอย่าง: 1197
FireStream 9370 2528
+328%
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−309%
45−50
+309%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−306%
130−140
+306%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−317%
75−80
+317%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 4
−300%
16−18
+300%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−317%
75−80
+317%
Far Cry 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30−33
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 35−40
−329%
150−160
+329%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−300%
40−45
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−329%
60−65
+329%
Valorant 6−7
−300%
24−27
+300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−329%
60−65
+329%
Valorant 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5000 และ FireStream 9370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FireStream 9370 เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.41 6.05
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 23 มิถุนายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 225 วัตต์

HD Graphics 5000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน FireStream 9370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 329%

FireStream 9370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 5000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FireStream 9370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
HD 6610M Radeon HD 6610M
FireStream 9370 FireStream 9370
vs
GRID K240Q GRID K240Q
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GeForce2 PRO GeForce2 PRO
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GeForce2 MX DH Pro TV PCI GeForce2 MX DH Pro TV PCI
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
256 SDR GeForce 256 SDR
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
ATI Mobility X600 SE Mobility Radeon X600 SE
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
Go 6600 TE GeForce Go 6600 TE
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
FX 370 LP Quadro FX 370 LP
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
FX 330 Quadro FX 330
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
Vega Frontier Edition Liquid Radeon Vega Frontier Edition Liquid
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GT 710 PCI GeForce GT 710 PCI
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
RX Vega XL Radeon RX Vega XL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 201 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 8 โหวต

ให้คะแนน FireStream 9370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 5000 หรือ FireStream 9370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่