ATI Radeon X1900 GT เทียบกับ HD Graphics 500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1183	1304
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.82	0.34
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPU	Apollo Lake GT1	R580
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 พฤษภาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	650 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	384 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.800	6.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1248 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	2	12
TMUs	12	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	600 MHz
	ไม่มีข้อมูล	38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	3.0
OpenGL	4.6	2.0
OpenCL	3.0	N/A
Vulkan	1.3	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 500 0.71
+109%

ATI X1900 GT 0.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 500 299
+106%

ATI X1900 GT 145

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10 +150%	4−5 −150%
1440p	1	-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +150%	2−3 −150%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	27−30 +142%	12−14 −142%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	6 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +200%	2−3 −200%
Valorant	27−30 +142%	12−14 −142%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	5 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +200%	2−3 −200%
Valorant	27−30 +142%	12−14 −142%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ ATI X1900 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 500 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.71	0.34
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	1 พฤษภาคม 2006
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	75 วัตต์

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

HD Graphics 500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1900 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1900 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 500

Radeon X1900 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon X1300 XT AGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 741 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 38 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1900 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ Radeon X1900 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: