ATI Mobility FireGL V5700 เทียบกับ HD Graphics 500

#โฆษณา 
ซื้อ HD Graphics 500
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
Mobility FireGL V5000 Mobility FireGL V5200 Mobility FireGL V5250 Mobility FireGL V5600 Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5725

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 500 กับ Mobility FireGL V5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 500
2015
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.71
+122%

HD Graphics 500 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility FireGL V5700 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11721312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.78ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1M86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million378 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.8004.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS0.144 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared700 MHz
ไม่มีข้อมูล22.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+150%
4−5
−150%
1440p1-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 5
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ ATI Mobility FireGL V5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 500 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD Graphics 500 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI Mobility FireGL V5700 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 500 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (77%)
  • ATI Mobility FireGL V5700 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.71 0.32
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 7 มกราคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%

HD Graphics 500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Mobility FireGL V5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
ATI Mobility FireGL V5700
Mobility FireGL V5700
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD 6520G Radeon HD 6520G
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
vs
NVS 2100M NVS 2100M
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD 7420G Radeon HD 7420G
GeForce 6800 GeForce 6800
vs
HD 7620G Radeon HD 7620G
9400M GeForceBoost GeForce 9400M GeForceBoost
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
RTX 3050 4 GB GeForce RTX 3050 4 GB
vs
HD 7600G Radeon HD 7600G
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
vs
HD 7530M Radeon HD 7530M
Pro 580X Radeon Pro 580X
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
Arc A580 Arc A580
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
R2 Graphics Radeon R2 Graphics
vs
HD 8350G Radeon HD 8350G
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
vs
HD 8330 Radeon HD 8330
RTX 5070 GeForce RTX 5070
vs
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
ATI HD 3650 AGP Radeon HD 3650 AGP
vs
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 738 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility FireGL V5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ Mobility FireGL V5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่