GeForce G102M vs HD Graphics 500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1226	1332
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.24	2.20
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Apollo Lake GT1	C79
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	8 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	650 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.800	3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1248 TFLOPS	0.0352 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	48
ROPs	2	4
TMUs	12	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 1.0
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 1.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR2
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	Up to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	400 MHz
	ไม่มีข้อมูล	6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	3.0	N/A
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 500 0.72
+80%

GeForce G102M 0.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 500 302
+78.7%

ตัวอย่าง: 828

GeForce G102M 169
ตัวอย่าง: 103

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10 +100%	5−6 −100%
1440p	1	0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3
+100%

1−2

−100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +100%	10−11 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	6 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%
Valorant	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	5 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%
Valorant	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%

1440p
Ultra

Far Cry 5	1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ GeForce G102M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 500 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.72	0.40
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	8 มกราคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	14 วัตต์

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

HD Graphics 500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G102M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 480 Core 512

HD Graphics 500

Radeon RX Vega Nano

Radeon RX 580X มือถือ

HD Graphics 500

Radeon RX 550X มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 792 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน GeForce G102M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ GeForce G102M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: