GRID K260Q vs HD Graphics 500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 500 กับ GRID K260Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 500
2015
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.72

K260Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 500 อย่างมหาศาลถึง 879% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1226595
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.242.41
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.80095.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs232
TMUs12128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 500 0.72
GRID K260Q 7.05
+879%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 500 302
ตัวอย่าง: 828
GRID K260Q 2949
+876%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−850%
95−100
+850%
1440p1
−800%
9−10
+800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.86
1440pไม่มีข้อมูล104.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−838%
75−80
+838%
Valorant 27−30
−866%
280−290
+866%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−850%
190−200
+850%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Dota 2 6
−817%
55−60
+817%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 5−6
−800%
45−50
+800%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−838%
75−80
+838%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 27−30
−866%
280−290
+866%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Dota 2 5
−800%
45−50
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−838%
75−80
+838%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 27−30
−866%
280−290
+866%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−775%
35−40
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−838%
75−80
+838%

1440p
Ultra

Far Cry 5 1
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18−20
+800%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−829%
130−140
+829%
Valorant 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ GRID K260Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID K260Q เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
  • GRID K260Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.72 7.05
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 225 วัตต์

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2150%

ในทางกลับกัน GRID K260Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 879%

GRID K260Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 792 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่