UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เทียบกับ HD Graphics 4600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.59

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ927866
จัดอันดับตามความนิยม58ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3315.61
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4600 1.59
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1.96
+23.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4600 911
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458
+60.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4600 636
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+74%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4600 5613
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+49.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14
−14.3%
16−18
+14.3%
Full HD11
−18.2%
13
+18.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Fortnite 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Counter-Strike 2 0−1 3−4
Counter-Strike: Global Offensive 27
−59.3%
40−45
+59.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 22
+29.4%
17
−29.4%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Fortnite 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 4
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−100%
8
+100%
Valorant 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 20−22
+25%
16
−25%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4
−75%
Valorant 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−25%
14−16
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−25%
20−22
+25%
Valorant 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4600 เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4600 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.59 1.96
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RX 6700 XT Radeon RX 6700 XT
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RX 6700 Radeon RX 6700
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
GT 1010 GeForce GT 1010
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 2614 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4600 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่