Quadro NVS 295 เทียบกับ HD Graphics 4600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ Quadro NVS 295 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.85
+585%

HD Graphics 4600 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 295 อย่างมหาศาลถึง 585% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9201350
จัดอันดับตามความนิยม64ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.360.81
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2G98
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$54.50

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz540 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.004.320
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs24
TMUs208

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared695 MHz
ไม่มีข้อมูล11.12 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 4600 1.85
+585%
NVS 295 0.27

  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4600 710
+576%
NVS 295 105

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14
+600%
2−3
−600%
Full HD11
+1000%
1−2
−1000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล54.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Elden Ring 4−5 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 10
+900%
1−2
−900%
Elden Ring 4−5 0−1
Far Cry 5 16
+700%
2−3
−700%
Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+800%
2−3
−800%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
World of Tanks 27
+800%
3−4
−800%
Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+850%
2−3
−850%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
World of Tanks 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Elden Ring 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 0−1 0−1
Valorant 2−3 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ NVS 295 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4600 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 4600 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.85 0.27
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 7 พฤษภาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 23 วัตต์

HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 585.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 195.5%

ในทางกลับกัน NVS 295 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%

HD Graphics 4600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 295 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2
2546 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7
17 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน