GRID K240Q เทียบกับ HD Graphics 4600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ GRID K240Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.68

K240Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ981628
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.58
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.512.07
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT2GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$469

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1601536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.0095.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs232
TMUs20128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4600 1.68
GRID K240Q 6.02
+258%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 4600 710
ตัวอย่าง: 34439
GRID K240Q 2541
+258%
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14
−257%
50−55
+257%
Full HD11
−218%
35−40
+218%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล13.40

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Escape from Tarkov 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Fortnite 12
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 5 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−250%
35−40
+250%
Valorant 35−40
−251%
130−140
+251%

Full HD
High

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 27
−252%
95−100
+252%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 22
−241%
75−80
+241%
Escape from Tarkov 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Fortnite 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Grand Theft Auto V 4
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−250%
35−40
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−250%
14−16
+250%
Valorant 35−40
−251%
130−140
+251%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 20−22
−250%
70−75
+250%
Escape from Tarkov 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−250%
35−40
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%
Valorant 35−40
−251%
130−140
+251%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−243%
24−27
+243%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−220%
16−18
+220%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−233%
40−45
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−253%
60−65
+253%
Valorant 10−11
−250%
35−40
+250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Escape from Tarkov 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−257%
50−55
+257%
Valorant 9−10
−233%
30−33
+233%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ GRID K240Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID K240Q เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 900p
  • GRID K240Q เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.68 6.02
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 28 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 225 วัตต์

HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GRID K240Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

GRID K240Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K240Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 2976 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID K240Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4600 หรือ GRID K240Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่