Radeon RX 6800 เทียบกับ HD Graphics 405
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 405 กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาลถึง 7628% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1180 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | 15.63 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Braswell GT1 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 6 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.600 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1536 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 16 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−1060%
| 174
+1060%
|
1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
4K | 0−1 | 62 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−5100%
|
208
+5100%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5025%
|
200−210
+5025%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Valorant | 27−30
−907%
|
290−300
+907%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
Dota 2 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5025%
|
200−210
+5025%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
Metro Exodus | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4383%
|
269
+4383%
|
Valorant | 27−30
−907%
|
290−300
+907%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
Dota 2 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5025%
|
200−210
+5025%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
Valorant | 27−30
−907%
|
290−300
+907%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−12700%
|
350−400
+12700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 74 |
Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8250%
|
160−170
+8250%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
Valorant | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 350
+0%
|
350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
Far Cry 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 232
+0%
|
232
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Far Cry 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 1060% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 10100% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 14700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.69 | 53.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2015 | 28 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 6 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4066.7%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7627.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป