GRID M60-4A vs HD Graphics 405
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 405 กับ GRID M60-4A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M60-4A มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาลถึง 749% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1232 | 646 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.86 | 2.01 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Braswell GT1 | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 200 MHz | 557 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.600 | 150.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1536 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15
−700%
| 120−130
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ GRID M60-4A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GRID M60-4A เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.69 | 5.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2015 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 วัตต์ | 225 วัตต์ |
HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3650%
ในทางกลับกัน GRID M60-4A มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 749% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GRID M60-4A เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M60-4A เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
