Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ HD Graphics 400 (Braswell)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 400 (Braswell) กับ Iris Xe Graphics MAX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics MAX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างมหาศาลถึง 1041% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1264 | 644 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.89 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 8 (2015−2016) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Braswell | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 640 MHz | 1650 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.534 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4.3 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−1025%
| 90−95
+1025%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Valorant | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Valorant | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Valorant | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 400 (Braswell) และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics MAX เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.41 | 4.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2016 | 31 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1041.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Iris Xe Graphics MAX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 400 (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป