GeForce GT 755M Mac Edition เทียบกับ HD Graphics 3000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 และ GeForce GT 755M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 755M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1208 | 884 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.95 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT2+ | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1085 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,160 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.60 | 34.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2496 TFLOPS | 0.8333 TFLOPS |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 12 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Dota 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ GT 755M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 755M Mac Edition เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.61 | 2.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 28 nm |
GT 755M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GT 755M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ