GeForce FX 5700 เทียบกับ HD Graphics 3000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1191	1451
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	0.28
สถาปัตยกรรม	Generation 6.0 (2011)	Rankine (2003−2005)
ชื่อรหัส GPU	Sandy Bridge GT2+	NV36
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	23 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	425 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1300 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,160 million	82 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.60	1.700
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2496 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	2	4
TMUs	12	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	AGP 8x
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	9.0a
รุ่นเชดเดอร์	4.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.1	1.5 (2.1)
OpenCL	N/A	N/A
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 3000 0.66
+560%

FX 5700 0.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 3000 254
+535%

FX 5700 40

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

9
+800%

1−2

−800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
Red Dead Redemption 2	5−6	0−1

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	3	0−1
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%
Red Dead Redemption 2	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	0−1
World of Tanks	11 +1000%	1−2 −1000%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	7 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +800%	1−2 −800%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5	0−1
World of Tanks	2−3	0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +700%	4−5 −700%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5	0−1
Valorant	5−6	0−1

4K
High Preset

Dota 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Grand Theft Auto V	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +650%	2−3 −650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Valorant	1−2	0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ FX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 3000 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.66	0.10
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2011	23 ตุลาคม 2003
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	130 nm

HD Graphics 3000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 560% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%

HD Graphics 3000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce FX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 3000

GeForce FX 5700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000

พบกับ

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2509 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 71 โหวต

ให้คะแนน GeForce FX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: