Radeon RX Vega 3 เทียบกับ HD Graphics 2500

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 กับ Radeon RX Vega 3 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 2500
2012
0.68

RX Vega 3 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
RX Vega 3 RX Vega 3

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1185790
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.71
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT1Picasso
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.90012.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1104 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs14
TMUs612

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16IGP
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.4
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 2500 0.68
RX Vega 3 2.95
+334%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 2500 351
RX Vega 3 1724
+392%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 2500 1931
RX Vega 3 5441
+182%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 2500 318
RX Vega 3 1172
+268%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 2500 2605
RX Vega 3 8536
+228%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−50%
12
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Valorant 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 12
−91.7%
23
+91.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 12−14
−75%
21
+75%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 0−1 2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6
+20%
Valorant 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4
−25%
Valorant 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Forza Horizon 4 2−3
−250%
7−8
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
−250%
14−16
+250%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Fortnite 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 5 8
+0%
8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 3 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 2500 เร็วกว่า 25%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 2500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RX Vega 3 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 2.95
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2012 6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 14 nm

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
HD 8400 Radeon HD 8400
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
HD 8770M Radeon HD 8770M
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
HD 8330 Radeon HD 8330
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
6600 GT GeForce 6600 GT
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
FX 5200 FX 5200
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
P106-100 P106 100
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
GT 710 PCI GT 710 PCI
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
RTX 2060 RTX 2060
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
RX 580 2048SP RX 580 2048SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 1455 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2047 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่