ATI Radeon HD 4870 X2 เทียบกับ HD Graphics 2500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 2500 และ Radeon HD 4870 X2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 2500
2012
0.64

HD 4870 X2 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1242796
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.84
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT1R700
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$550

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48800 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown286 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.90028.00 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1104 TFLOPS1.12 TFLOPS ×2
ROPs116 ×2
TMUs640 ×2
L1 Cacheไม่มีข้อมูล160 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล115.2 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.04.1
OpenGL4.03.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.80N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−338%
35−40
+338%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล15.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24−27
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−338%
35−40
+338%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−358%
55−60
+358%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 12−14
−358%
55−60
+358%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24−27
+380%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−338%
35−40
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−350%
27−30
+350%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 12−14
−358%
55−60
+358%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−380%
24−27
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−338%
35−40
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−350%
27−30
+350%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−329%
30−33
+329%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−364%
65−70
+364%
Valorant 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 2500 และ ATI HD 4870 X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 4870 X2 เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.64 3.10
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2012 12 สิงหาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 55 nm

HD Graphics 2500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน ATI HD 4870 X2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.4%

Radeon HD 4870 X2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
ATI Radeon HD 4870 X2
Radeon HD 4870 X2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 1569 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 47 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 2500 หรือ Radeon HD 4870 X2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่