Radeon HD 7610M vs Graphics 4-Core iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Graphics 4-Core iGPU (Arc) และ Radeon HD 7610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Graphics 4-Core iGPU (Arc)
2023
9.43
+525%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7610M อย่างมหาศาลถึง 525% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5021019
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล5.81
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023−2025)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUWhistler
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล9.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.36 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20
L1 Cache768 เคบี40 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 9.43
+525%
HD 7610M 1.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 6291
+740%
HD 7610M 749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 5131
+748%
HD 7610M 605

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Graphics 4-Core iGPU (Arc) 29517
+463%
HD 7610M 5242

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+42.9%
14
−42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+1700%
1−2
−1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike 2 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Forza Horizon 4 40−45
+367%
9−10
−367%
Forza Horizon 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
Valorant 90−95
+163%
35−40
−163%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike 2 50−55 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+282%
38
−282%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Forza Horizon 4 40−45
+367%
9−10
−367%
Forza Horizon 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Grand Theft Auto V 15
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+329%
7−8
−329%
Valorant 90−95
+163%
35−40
−163%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 40−45
+367%
9−10
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+240%
10−11
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1040%
5−6
−1040%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+630%
10−11
−630%
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 100−110
+1414%
7−8
−1414%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 21−24
+475%
4−5
−475%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 50−55
+614%
7−8
−614%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
High

Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) และ HD 7610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Core iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.43 1.51
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 7 มกราคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 40 nm

Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 525% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 39 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) หรือ Radeon HD 7610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่