L40S เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า L40S อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 70 |
จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.55 | 11.21 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 1,431 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
ROPs | 48 | 192 |
TMUs | 136 | 568 |
Tensor Cores | 136 | 568 |
Ray Tracing Cores | 34 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 171
+22.1%
| 140−150
−22.1%
|
1440p | 92
+22.7%
| 75−80
−22.7%
|
4K | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 259
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 198
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Battlefield 5 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Far Cry 5 | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
Fortnite | 240−250
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+24.1%
|
170−180
−24.1%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Valorant | 300−310
+25%
|
240−250
−25%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Battlefield 5 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+23.9%
|
230−240
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Far Cry 5 | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Fortnite | 240−250
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+24.1%
|
170−180
−24.1%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Grand Theft Auto V | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Metro Exodus | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+22.7%
|
220−230
−22.7%
|
Valorant | 300−310
+25%
|
240−250
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Far Cry 5 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+24.1%
|
170−180
−24.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Valorant | 300−310
+25%
|
240−250
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+31.3%
|
300−310
−31.3%
|
Grand Theft Auto V | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Metro Exodus | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 300−350
+21.4%
|
280−290
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Far Cry 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Grand Theft Auto V | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Valorant | 300−350
+24%
|
250−260
−24%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.87 | 42.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 13 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L40S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน