GeForce 820M เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ GeForce 820M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 4524% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 1058 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.37 | 5.80 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | GF117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 10.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 136 | 16 |
Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 900 MHz |
288.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 8.9 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 171
+969%
| 16
−969%
|
1440p | 92
+9100%
| 1−2
−9100%
|
4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+4667%
|
6−7
−4667%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+5767%
|
3−4
−5767%
|
Hogwarts Legacy | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+4667%
|
6−7
−4667%
|
Cyberpunk 2077 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
Far Cry 5 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Fortnite | 240−250
+8000%
|
3−4
−8000%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Hogwarts Legacy | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
Valorant | 300−310
+809%
|
30−35
−809%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+4667%
|
6−7
−4667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+893%
|
27−30
−893%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Far Cry 5 | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
Fortnite | 240−250
+8000%
|
3−4
−8000%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Grand Theft Auto V | 163 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Metro Exodus | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+3757%
|
7−8
−3757%
|
Valorant | 300−310
+809%
|
30−35
−809%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+15800%
|
1−2
−15800%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
Far Cry 5 | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
Hogwarts Legacy | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
Valorant | 300−310
+809%
|
30−35
−809%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
+8000%
|
3−4
−8000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+5167%
|
3−4
−5167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+5557%
|
7−8
−5557%
|
Grand Theft Auto V | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Valorant | 300−350
+8425%
|
4−5
−8425%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Far Cry 5 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
Hogwarts Legacy | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Grand Theft Auto V | 101
+573%
|
14−16
−573%
|
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Valorant | 300−350
+5083%
|
6−7
−5083%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Hogwarts Legacy | 31 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 969% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 9100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 19000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.88 | 1.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 27 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4524.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ในทางกลับกัน GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก