FirePro S10000 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ FirePro S10000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า S10000 อย่างมหาศาลถึง 377% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 413 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.92 | 0.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.56 | 2.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $3,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า S10000 อยู่ 9585%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 750 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 106.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 136 | 112 ×2 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 480 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+389%
| 35−40
−389%
|
| 1440p | 92
+411%
| 18−20
−411%
|
| 4K | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.92
+3424%
| 102.83
−3424%
|
| 1440p | 5.42
+3586%
| 199.94
−3586%
|
| 4K | 9.07
+3867%
| 359.90
−3867%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+418%
|
50−55
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+418%
|
55−60
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+395%
|
40−45
−395%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+418%
|
55−60
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Far Cry 5 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Fortnite | 240−250
+386%
|
50−55
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+418%
|
55−60
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Fortnite | 240−250
+386%
|
50−55
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Metro Exodus | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+391%
|
55−60
−391%
|
| Valorant | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Far Cry 5 | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Valorant | 300−310
+400%
|
60−65
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+386%
|
50−55
−386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+394%
|
80−85
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Metro Exodus | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+387%
|
70−75
−387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Valorant | 300−350
+417%
|
60−65
−417%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ S10000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.87 | 10.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 750 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 377.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 354.5%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro S10000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro S10000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
