Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 1038% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 603 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.48 | 27.63 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
936.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+865%
| 20
−865%
|
1440p | 127
+429%
| 24
−429%
|
4K | 85
+372%
| 18
−372%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+571%
|
52
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+1508%
|
13
−1508%
|
Hogwarts Legacy | 189
+1160%
|
15
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+682%
|
22
−682%
|
Counter-Strike 2 | 347
+921%
|
34
−921%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+1680%
|
10
−1680%
|
Far Cry 5 | 208
+1287%
|
15
−1287%
|
Fortnite | 300−350
+815%
|
33
−815%
|
Forza Horizon 4 | 254
+877%
|
24−27
−877%
|
Forza Horizon 5 | 210
+1650%
|
12
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 167
+1418%
|
11
−1418%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
Valorant | 350−400
+272%
|
97
−272%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+652%
|
21
−652%
|
Counter-Strike 2 | 309
+2107%
|
14
−2107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
56
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+2100%
|
7
−2100%
|
Dota 2 | 217
+417%
|
42
−417%
|
Far Cry 5 | 196
+1125%
|
16
−1125%
|
Fortnite | 300−350
+1273%
|
22
−1273%
|
Forza Horizon 4 | 247
+850%
|
24−27
−850%
|
Forza Horizon 5 | 195
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 171
+1040%
|
15
−1040%
|
Hogwarts Legacy | 141
+1182%
|
10−12
−1182%
|
Metro Exodus | 176
+2100%
|
8
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+2206%
|
16
−2206%
|
Valorant | 350−400
+395%
|
73
−395%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+668%
|
19
−668%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+1600%
|
8
−1600%
|
Dota 2 | 213
+433%
|
40
−433%
|
Far Cry 5 | 183
+1044%
|
16
−1044%
|
Forza Horizon 4 | 217
+735%
|
24−27
−735%
|
Hogwarts Legacy | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1555%
|
11
−1555%
|
Valorant | 296
+1458%
|
19
−1458%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+788%
|
30−35
−788%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+2467%
|
9−10
−2467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1023%
|
40−45
−1023%
|
Grand Theft Auto V | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
Metro Exodus | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 400−450
+796%
|
49
−796%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Far Cry 5 | 171
+1215%
|
12−14
−1215%
|
Forza Horizon 4 | 197
+1415%
|
12−14
−1415%
|
Hogwarts Legacy | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+1813%
|
8−9
−1813%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Grand Theft Auto V | 182
+971%
|
16−18
−971%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Metro Exodus | 76 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+5033%
|
3−4
−5033%
|
Valorant | 300−350
+1400%
|
22
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Dota 2 | 202
+963%
|
19
−963%
|
Far Cry 5 | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Forza Horizon 4 | 153
+1813%
|
8−9
−1813%
|
Hogwarts Legacy | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 865% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 66.71 | 5.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1038.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก