Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.49 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | ไม่มีข้อมูล |
936.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+436%
| 36
−436%
|
1440p | 127
+647%
| 17
−647%
|
4K | 85
+507%
| 14
−507%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.80 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+214%
|
111
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+465%
|
35−40
−465%
|
Hogwarts Legacy | 189
+473%
|
30−35
−473%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+136%
|
70−75
−136%
|
Counter-Strike 2 | 347
+308%
|
85
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+381%
|
35−40
−381%
|
Far Cry 5 | 208
+433%
|
39
−433%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 254
+258%
|
70−75
−258%
|
Forza Horizon 5 | 210
+282%
|
55−60
−282%
|
Hogwarts Legacy | 167
+542%
|
26
−542%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 350−400
+169%
|
130−140
−169%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+116%
|
70−75
−116%
|
Counter-Strike 2 | 309
+636%
|
42
−636%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+316%
|
35−40
−316%
|
Dota 2 | 217
+295%
|
55−60
−295%
|
Far Cry 5 | 196
+444%
|
36
−444%
|
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
Forza Horizon 4 | 247
+248%
|
70−75
−248%
|
Forza Horizon 5 | 195
+255%
|
55−60
−255%
|
Grand Theft Auto V | 171
+584%
|
25
−584%
|
Hogwarts Legacy | 141
+642%
|
19
−642%
|
Metro Exodus | 176
+529%
|
28
−529%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+669%
|
48
−669%
|
Valorant | 350−400
+169%
|
130−140
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+100%
|
70−75
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+268%
|
35−40
−268%
|
Dota 2 | 213
+287%
|
55−60
−287%
|
Far Cry 5 | 183
+438%
|
34
−438%
|
Forza Horizon 4 | 217
+206%
|
70−75
−206%
|
Hogwarts Legacy | 112
+600%
|
16
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+658%
|
24
−658%
|
Valorant | 296
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+292%
|
120−130
−292%
|
Grand Theft Auto V | 150
+1264%
|
11
−1264%
|
Metro Exodus | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 400−450
+159%
|
160−170
−159%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+165%
|
45−50
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry 5 | 171
+434%
|
32
−434%
|
Forza Horizon 4 | 197
+358%
|
40−45
−358%
|
Hogwarts Legacy | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Grand Theft Auto V | 182
+1922%
|
9
−1922%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
Valorant | 300−350
+241%
|
95−100
−241%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+335%
|
24−27
−335%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Dota 2 | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
Far Cry 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
Hogwarts Legacy | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 647% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 507% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 1922%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.70 | 15.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 274.8%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก